Оваа го кажувам , можеби е ново за некого , но во светот ги има две гледиште некои велат може некој не 70 посто не како што е познато кај нас, но 30 посто го делат спортивното мислење

Yemenis напиша:Оваа го кажувам , можеби е ново за некого , но во светот ги има две гледиште некои велат може некој не 70 посто не како што е познато кај нас, но 30 посто го делат спортивното мислење

Прашање:
Кој е доказот, дека жените, во време на намаз, треба нивните нози да ги покриваат, за да биде нивниот намаз примен?

Одговор:
Секоја благодарност му припаџа на Аллах!

Слободна жена, која што е во пупертет, мора во време на намазот целосно нејзино тело да го покрие, освен нејзиното лице и нејзините раце, затоа што „се„ од неа е аура. Ако клања и некој дел од нејзината аура се гледа, како нејзиниот шин, нога, нејзината глава или еден дел од главата, намазот нејзин неје валиден, затоа што пејгамберот рече: „Аллах нема намазот од една жена, која што го постигна пупертетот, да го прими, освен со кхимар (тука во смисла на целосен покрив).„ (Пренесено од Ахмед, Ебу давуд, ибн меџа и ел-тирмизи со сахих иснад)

Ебу давуд пренесува од умм селамах (р.А.), дека го прашала на пејгамберот за една жена, која што во време на намазот носела еден дир (кошула или згорашна облека), еден кхимар (тука во смисла само шамија) но не изар (здолашна облека). Тој одговорил: „Таја жена е Аура.„

Ако е збор за лицето, суннет е, во време на целосниот намаз да биде одкриено, додека нема човек присутен, кој што неје нејзин махрам. Повече од Научниците го имаат тој стаф, дека нозите од жената треба да се покриени; некои Научниаци дозволуваат нозите да се одкриени, но повечето, како што спомнавме, го имаат спротивниот стаф.

Ебу давуд даље бележи, дека умм селамах (р.А.) била прашана за жена, која што носи кхимар и камис (домашна облека или кошула) во време на намазот. Таја одговорила: „Нема никаква грешка во тоа, додека нејзината кошула ги покрива нејзините нози.„

Нај сигурно е, нејзините нози да ги има покривено, за да биде на сигурна страна. Во врска со рацете, има тука повеќе слобода: Нема никаква греша, дали се тие отворени или покривени, иако некои ученјаци викаат, дека би било подоборо и тие да се покривени.

А Аллах е изворот и Знае се нај добро!

[Фетава ел-мар´ах ел-муслима шеих абд ел-азиз ибн бин баз]

znaci gi ima i dvete glediste kako sto kazavte so ovie citati na prorokot muhamed se potvrduva prvoto no sepak jas mislam deka kade i da sme i vo makedonija da ukazeme na sekoj za dvete glediste pa zenite mujslimanki samite da se odlucat kako sakaat da se poktrivaat, i site toa da go pocituvaat svestinici vernici da se ostavi na vernickata da se izberi so nejzinot srce i koranot,i da ne gi osuduvame zenite koi vleguvaat bosi vo mk dzamija , primer od strana nekoja indija i slicno, vo tamosnoto tolkuvanje ima samo 1 razlika pokraj liceto i dlankite i stapalata da se otkireni.

i uste nesto zaboraviv da kazem mislam deka toa e klucot na ovaa dilema: Kazavte nozete da bidat pokrieni, nozete kaj mnogu narod zborot noga noze se misli na celata na noga i na stapalata( tuka nikade ne se spomna stapalo tuku samo noga) e sega jas misam deka tuka e razlikata vo tumacenjeto vo 2te navizi noga koj kako go svaka, nekoj samo kako noga i a drugi i noga i stapalo edno

Yemenis напиша:znaci gi ima i dvete glediste kako sto kazavte so ovie citati na prorokot muhamed se potvrduva prvoto no sepak jas mislam deka kade i da sme i vo makedonija da ukazeme na sekoj za dvete glediste pa zenite mujslimanki samite da se odlucat kako sakaat da se poktrivaat, i site toa da go pocituvaat svestinici vernici da se ostavi na vernickata da se izberi so nejzinot srce i koranot,i da ne gi osuduvame zenite koi vleguvaat bosi vo mk dzamija , primer od strana nekoja indija i slicno, vo tamosnoto tolkuvanje ima samo 1 razlika pokraj liceto i dlankite i stapalata da se otkireni.

Исламските научниаци се согласуваат во едно: Ако има за некоја тематика различни мислења или толкувања, тогаш може муслиманот, или муслиманката, да одлучи засебе, кој доказ е нај валиден за него. Ако мисли, дека клајнање со чорапи е за него фарз, значи, ако и муслиманот го имат тој стаф и така ги свача одлуките како наредба, тогаш мора тоа та го практикува и да облекува чорапи.

Ако го смета дека неје фарз, тогаш може и без чорапи да клања - но секако би било подобро, иако го има огледот, дека тоа неје фарз, да го избери тоа, што го тврдат повеќе од учењаците. Змачи да клања со чорапи. Аллаху Алем.

Yemenis напиша:i uste nesto zaboraviv da kazem mislam deka toa e klucot na ovaa dilema:
Kazavte nozete da bidat pokrieni, nozete kaj mnogu narod zborot noga
noze se misli na celata na noga i na stapalata( tuka nikade ne se spomna
stapalo tuku samo noga) e sega jas misam deka tuka e razlikata vo
tumacenjeto vo 2te navizi noga koj kako go svaka, nekoj samo kako noga i
a drugi i noga i stapalo edno

Разликата во тие две толкувања неје според свачањето, дали е во смисла нога до место над журот, над стопалката или нога во смисла под журот со стопалката, него разликата е во користење на валидните пренесувања.

Овие видови се постанати уште во првите генерации после ресулАллах . Во тоа време самите Алими немале познатство од сите хадиси, кои што биле низ исламскиот свет проширени, затоа што не биле сите заедно во исто место.

Така се пренесува, дека ебу ханифа рахимуАллах (кој што живеел во куфа ирак) имал други извори на хадиси и познатство на истите него имам малик рахимуАллах (кој што живеел во ел-медина).

На пример: На ебу ханифа му беше познат хадисот „А„, а на имам малик хадиост „Б„, но обратно не му беше познат на имам малик хадисот „А„, како и не хадисот „Б„ на имам ебу ханифа. Тек со следните генерации, почнувалжи со имам ханбал (рахимуАллах), Бухари (рахимуАллах), Муслим (рахимуАллах) итк., се фклопиа сите хадиси, кои што беја познати, во едни книги, кои што се викаа збирки. Аллаху Алем!